Las claves de la condena a Botella y su equipo por la 芦operaci贸n ilegal禄 de venta de pisos

El Tribunal de Cuentas responsabiliza a la ex alcaldesa de Madrid, Ana Botella (PP), al ex consejero de la Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo (EMVS) y a algunos de los concejales que formaron parte de su equipo de Gobierno del procedimiento ilegal de venta de 1.800 viviendas p煤blicas y 34 libres a fondos de inversi贸n en 2013. El m茅todo que llevaron a cabo, estima la juez ponente, Mar铆a Antonia Lozano 脕lvarez, no atiende a derecho, y la operaci贸n supuso 芦un da帽o real禄 al patrimonio p煤blico, ya que se vendi贸 por debajo del precio del mercado.

El fallo del texto judicial condena al responsable de la EMVS, Ferm铆n Osl茅, al pago de 5,8 millones de euros. La ex regidora y el resto de concejales que el 20 de junio de 2013 ratificaron el plan de viabilidad de la EMVS en Junta de Gobierno, deber谩n abonar 2,8 millones de euros de sus bolsillos. La condena alcanza al que fuera edil de Seguridad y Emergencias, Enrique N煤帽ez, ahora viceconsejero de Justicia en la Comunidad de Madrid; a la entonces concejal de Hacienda, Concepci贸n Dancausa; al que fuera delegado de Medio Ambiente, Diego Sanjuanbenito, actualmente viceconsejero de Humanizaci贸n de la Atenci贸n Sanitaria; a Dolores Navarro, que ostenta el cargo de Transparencia, Hacienda, Contrataci贸n y Mujer en el Ayuntamiento de Torrej贸n de Ardoz (en 2013 llevaba el 脕rea de Familia y Asuntos Sociales); a Pedro Corral, concejal en el Ayuntamiento de Madrid, quien se encargaba de la concejal铆a de Las Artes, y a Paz Valiente, en aquella 茅poca delegada de Urbanismo y Vivienda. Esta 煤ltima, relacionada con el caso Lezo.

El Tribunal, como adelant贸 la Cadena Ser este viernes, cifra en 25,8 millones de euros el perjuicio que esta operaci贸n ocasion贸 al patrimonio de la ciudad 鈥揺l demandante, la EMVSque capitanea Manuela Carmena, lo elevaba a 127 millones鈥.

No evitaron el da帽o

La magistrada entiende que los concejales condenados, en su condici贸n de integrantes de la junta de accionistas en la Junta de Gobierno, ratificaron la enajenaci贸n del mencionado patrimonio sin evitar el perjuicio. 芦Los demandados no realizaron la supervisi贸n de la gesti贸n contable ni de la presupuestaria y de control del d茅ficit que ten铆an enconmendada tanto por la normativa mercantil como por la de derecho p煤blico禄. En concreto, a帽ade, 芦no advirtieron y evitaron que la enajenaci贸n se hiciera a trav茅s de un procedimiento ilegal y por un precio lesivo para el patrimonio p煤blico禄.

Adem谩s, el tribunal tiene en cuenta la 芦bajada injustificada禄 de dos millones de euros en el precio del contrato de compraventa, de los que desprende dos ilegalidades. Por un lado, la falta de justificaci贸n de la mencionada rebaja y la falta de rendici贸n de cuentas al respecto. La sentencia, que no es firme, permite el recurso de apelaci贸n en el plazo de quince d铆as.

Los condenados recurrir谩n

Por su parte, los condenados recurrir谩n el dictamen. Recuerdan que la Fiscal铆a del propio Tribunal de Cuentas solicit贸 la desestimaci贸n de esta demanda al no apreciar responsabilidad contable. Seg煤n consta en un comunicado que los sentenciados hicieron p煤blico ayer, la anterior Junta de Gobierno 芦no intervino ni directa ni indirectamente en la operaci贸n de venta de viviendas禄. 芦脷nicamente 鈥損rosigue鈥, y en su calidad de Junta General de Accionistas de la citada mercantil, ratific贸 el Plan de Viabilidad que el consejo de administraci贸n de la EMVS hab铆a aprobado禄.

Argumentan que la empresa, con cerca de 700 empleados, 芦atravesaba una dif铆cil situaci贸n debido a la crisis econ贸mica, acumulando una deuda de m谩s de 600 millones de euros, y si no cumpl铆a lo establecido en la Ley de Racionalizaci贸n y Sostenibilidad de la Administraci贸n Local deb铆a aprobar un plan de viabilidad o liquidarse, lo que supondr铆a el despido de sus trabajadores禄.

La EMVS de Ana Botella enajen贸 8.844 inmuebles (2.956 viviendas, 3.842 garajes y trasteros y 46 locales) con estas operaciones. Del total de viviendas, 1.860 p煤blicas de 18 promociones, se vendieron a Fidere, sociedad de inversi贸n inmobiliaria del fondo Blackstone, por 128.500.000 millones de euros. Otras 34 viviendas (de venta libre) se vendieron a Sociedades Avellanes Inversiones y Madrid Town Inversiones S.L. por 2.072.242 millones.

El informe de fiscalizaci贸n de la C谩mara de Cuentas de junio de 201 detectaba 芦graves irregularidades禄 en estas operaciones, ya que estimaba que el patrimonio de la vivienda p煤blica val铆a 159.375.025 millones, 30 millones m谩s de lo abonado. El Tribunal ratifica lo recogido en este documento, que el precio se estableci贸 芦por acuerdo negociado entre el comprador y el 贸rgano de contrataci贸n sin estudios o tasaciones previas禄.

Lee m谩s: abc.es


Comparte con sus amigos!