La Justicia confirma que Google debe retirar una fake news de sus búsquedas

Lo decidió la Cámara Federal Penal; son datos falsos del hijo de Carrió Fuente: LA NACION – Crédito: Enrique Villegas

La Cámara Federal Penal intervino esta semana, por primera vez, en un caso por una fake news: le ordenó a Google que retirara los resultados de búsqueda referidos a la supuesta detención en México de un hijo de Elisa Carrió.

Con las firmas de los jueces Mariano Llorens, Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, el tribunal confirmó una medida cautelar que había sido dispuesta por la jueza federal María Romilda Servini contra Google LCC. Como parte de su investigación, la magistrada había confirmado que la noticia, que circuló por la web, era falsa.

El caso llegó a la Cámara cuando la compañía pidió la nulidad de esa cautelar. Cuestionó que la medida se hubiera dispuesto contra el buscador y no contra “los portales de noticias responsables de la publicación”.

Alegó que la compañía “solo es una herramienta para lograr la localización de sitios web existentes en internet” y sostuvo que el fallo de la jueza la había dejado en “una posición permanente de árbitro y censor que resulta incorrecta”.

Google advirtió que no es “autor ni editor ni proveedor de alojamiento de contenido de los sitios de internet”, sino un mero intermediario.

El tema de las fake news es un fenómeno nuevo, que afecta el debate público y obliga a replantear las reglas de la discusión política.

En casos como este están en juego “dos derechos de raigambre constitucional”, escribió la Cámara Federal en su fallo de esta semana: la libertad de expresión y el honor.

La Corte

Para decidir el expediente el tribunal tomó como parámetro lo sostenido por la Corte Suprema en la causa “Rodríguez María Belén c/Google”, un caso civil en el que el máximo tribunal falló en favor de Google y Yahoo!, y estableció reglas sobre la responsabilidad de los motores de búsqueda de internet.

La Cámara Federal recordó en su fallo que, de acuerdo con la Corte, los buscadores no tienen responsabilidad objetiva ni tienen el deber general de supervisar los contenidos subidos a la red, pero que deben responder cuando tomaran “efectivo conocimiento” de la ilicitud de los contenidos siempre que ese conocimiento “no fuera seguido de un actuar diligente”.

Según los camaristas, pese a que los sitios no fueron “creados por el buscador”, este reprodujo lo que ellos sostuvieron “con conocimiento de la falsedad de su contenido”. Para Bruglia, Bertuzzi y Llorens, el buscador actuó “sin que se verificara previamente un comportamiento diligente a fin de corroborar su verosimilitud”.

ADEMÁS

Lee más: lanacion.com.ar


Comparte con sus amigos!