La enmienda-trampa del PSOE pone en peligro la reforma del Poder Judicial

La maniobra de los socialistas para sortear al Senado en la aprobaci贸n de los Presupuestos ha dejado en punto muerto las negociaciones para la reforma del Poder Judicial. Los distintos grupos parlamentarios estaban trabajando contrarreloj para, en el marco de una proposici贸n de ley para la reforma de la Ley Org谩nica del Poder Judicial, devolver al 贸rgano de gobierno de los jueces las funciones y competencias que ten铆a antes de la modificaci贸n impulsada en 2013 por el entonces ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallard贸n.

Aunque supone enmendarse a s铆 mismo, el Grupo Popular reconoce que el nuevo dise帽o del Consejo ha supuesto un foco de pol茅mica en el propio 贸rgano de gobierno de los jueces, por lo que hasta la semana pasada estaba dispuesto a rectificar y a arreglar estas disfunciones antes de que el pr贸ximo CGPJ eche a andar tras finalizar, en diciembre, el actual mandato, presidido por Carlos Lesmes.

El acuerdo estaba cerca, pero los populares entienden que, con el movimiento del mi茅rcoles por la tarde-noche, el PSOE 芦ha roto las reglas del juego parlamentario禄. Y es que entre la proposici贸n de ley de la que los socialistas han colgado su enmienda 鈥搑elativa a la formaci贸n de jueces en materia de violencia de g茅nero鈥 y la presentada por el Grupo Popular hace un a帽o 鈥搒obre permisos y licencias de los togados鈥 hay una relaci贸n estrecha, al tocar ambas aspectos nucleares de la carrera judicial.

Adelanto por la izquierda

Por ello, sostienen fuentes parlamentarias, las dos proposiciones deber铆an haber ido de la mano y no adelantar la primera a la segunda por la izquierda cuando, adem谩s, la reforma promovida por el PPes la que se encuentra en un estado m谩s avanzado. A ello se suma el malestar en el seno del propio Poder Judicial porque no se les haya consultado sobre las importantes modificaciones que se contemplan en su estatuto en aspectos como las condiciones de acceso a la carrera, la creaci贸n de especialidades, promoci贸n y ascenso de los jueces, entre otros.

Respecto a la propuesta de reforma presentada por los populares (la que tocar铆a al actual CGPJ), tras haber pasado por altibajos con la moci贸n de censura por medio, las negociaciones con el PSOE y con el resto de grupos parlamentariosestaban casi ultimadas, hasta el punto de que la ponente, la portavoz del Grupo Popular en la Comisi贸n de Justicia, Mar铆a Jes煤s Moro, trabajaba ya en una transaccional a partir de las enmiendas presentadas por estos grupos.

Al margen de las cuestiones que afectan al propio estatuto de los jueces, muchas enmiendas que presentaron las distintas fuerzas parlamentarias estaban centradas en la reforma del CGPJ con tres modificaciones en las que el acuerdo parec铆a claro: acabar con la diferenciaci贸n entre vocales con dedicaci贸n exclusiva y a tiempo parcial fruto de la reforma de Gallard贸n, la recuperaci贸n de competencias del Pleno en detrimento del excesivo protagonismo que aquella ley dio a la Comisi贸n Permanente (de la que solo forman parte los vocales con dedicaci贸n exclusiva) y permitir que todos los vocales ejerzan verdaderas labores de representaci贸n territorial en las distintas comunidades aut贸nomas, algo que en este mandato se ha echado en falta.

La urgencia de esta reforma legislativa es doble: por un lado, porque s贸lo si se aprueba antes de que acabe el a帽o los jueces podr谩n disfrutar de los derechos adquiridos desde enero de 2018 (tendr铆a efectos retroactivos); y segundo, porque se quiere que el nuevo CGPJ arranque con las modificaciones de su estructura interna y no arrastre las disfunciones que se han puesto de manifiesto en el actual Consejo, con cr铆ticas a su excesivo presidencialismo. 芦Se nos ha desaprovechado禄, se lamentaba un grupo de vocales en estas p谩ginas hace unas semanas.

Fuentes parlamentarias 鈥y del propio CGPJ鈥 reconocen que los 20 vocales que forman parte del 贸rgano es un n煤mero excesivo para las competencias que tiene el Consejo, pero su modificaci贸n est谩 sujeta a una reforma constitucional que por ahora no se va a abordar.

Lo que tampoco est谩 previsto revisar en este momento es la elecci贸n de los vocales que tambi茅n toc贸 Gallard贸n, un procedimiento que ha ido pasando por sucesivas reformas: desde la ley de 1981 que dejaba en manos de los propios jueces la elecci贸n de los 12 vocales de procedencia judicial (los otros ocho son elegidos por las C谩maras entre juristas de prestigio); hasta la de 2013, que es la vigente, en la que las Cortes eligen a 12 jueces que hayan contado con 25 avales. Tanto sobre este sistema como sobre el inmediatamente anterior (elecci贸n sobre la base de 36 candidatos propuestos por las asociaciones) sigue planeando la sombra de la sospecha de la politizaci贸n. De hecho, formaciones como Ciudadanos han decidido no participar en este proceso mientras los jueces no sean nombrados directamente por sus compa帽eros.

Lee m谩s: abc.es


Comparte con sus amigos!