Estrasburgo ampara de nuevo a Espa√Īa contra las quejas de terroristas sobre el cumplimiento de penas

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha rechazado este jueves la demanda contra Espa√Īa de cuatro miembros de ETA y uno del Grapo porque no se les computa en sus condenas en prisiones espa√Īolas el tiempo que pasaron en c√°rceles francesas.

Es ya la tercera vez que Estrasburgo resuelve sobre la acumulaci√≥n de penas, y como siempre de forma favorable al Estado espa√Īol, a ra√≠z de los recursos presentados por presos de ETA, aunque esta vez tambi√©n hab√≠a recurrido un exdirigente del grupo terrorista Grapo, Fernando Silva Sande.

En concreto, concluye en su sentencia que la queja presentada por los terroristas ¬ędebe ser rechazada por ser manifiestamente infundada¬Ľ.

Los etarras que presentaron el recurso contra Espa√Īa son: Juan Luis Aguirre Lete, ¬ęIsuntza¬Ľ; Julen Atxurra Egurrola, ¬ęPototo¬Ľ; I√Īaki Bilbao Beaskoetxea, ¬ęI√Īaki Lemona¬Ľ; Idoia Mart√≠nez Garc√≠a, ¬ęAlba¬Ľ; y el grapo Fernando Silva Sande, conocido por el secuestro de Publio Cord√≥n.

Al igual que los dos grupos de etarras sobre los que se hab√≠a pronunciado ya el TEDH, en este caso alegaban vulneraci√≥n de los art√≠culos 7 y 5 de la Convenci√≥n Europea de Derechos Humanos, relativos a la imposibilidad de aplicar la ley con car√°cter retroactivo cuando sea perjudicial para el reo y sobre la detenci√≥n ilegal, que los demandantes relacionan con el hecho de que van a superar el m√°ximo de 30 a√Īos en prisi√≥n si se tienen en cuenta los a√Īos cumplidos en Francia.

Ninguna razón para rechazar la jurisprudencia

Pero aparte de recordar que en Espa√Īa ning√ļn tribunal se ha pronunciado a favor de los recurrentes con respecto a la acumulaci√≥n de penas, ni la Audiencia Nacional ni el Tribunal Supremo, el TEDH tambi√©n se fija en esta y en su propia jurisprudencia para no ver ¬ęninguna raz√≥n para apartarse de esta jurisprudencia en este caso¬Ľ.

Adem√°s, los magistrados de Estrasburgo consideran que las negativas a la acumulaci√≥n de las condenas que dieron en estos casos los tribunales espa√Īoles ¬ęno alteraron la duraci√≥n m√°xima de las penas en Espa√Īa, que siempre se fij√≥ en 30 a√Īos de prisi√≥n para cada uno de los solicitantes¬Ľ.

La sentencia dice que, en cualquier caso, ¬ęen el momento en que cometieron los delitos penales y en el momento de la adopci√≥n de las decisiones de acumulaci√≥n y/o l√≠mite de las penas, la legislaci√≥n nacional no preve√≠a, en un grado razonable, la acumulaci√≥n de sentencias ya cumplidas en otro Estado¬ę.

¬ęLos solicitantes no podr√≠an haber cre√≠do razonablemente mientras cumpl√≠an sus penas de prisi√≥n y en el momento de la adopci√≥n de la acumulaci√≥n y el l√≠mite m√°ximo de las condenas (la reforma legislativa de 2014), que se tendr√≠a en cuenta la duraci√≥n de las sentencias cumplidas en Francia en este l√≠mite de 30 a√Īos previsto por la Ley penal espa√Īola¬Ľ, apunta.

La decisi√≥n del Tribunal de Estrasburgo mantiene la l√≠nea de una sentencia dictada hace diez meses que aval√≥ el c√≥mputo realizado por Espa√Īa en los casos de los tambi√©n etarras Santiago Arr√≥spide, ¬ęSanti Potros¬Ľ; Alberto Plazaola y Francisco M√ļgica Garmendia, ¬ęPakito¬Ľ.

Lee m√°s: abc.es


Comparte con sus amigos!