Entre la precisión y la velocidad, los desafíos de los distintos tests de coronavirus

Un trabajador sanitario realiza tests de coronavirus en Nueva Jersey Fuente: AFP

La pandemia del nuevo coronavirus saturó la capacidad de testeo de laboratorios en todo el mundo. La prueba en sí demora aproximadamente un día en ejecutarse si se tienen todos los reactivos necesarios. Pero la escasez y la logística pueden provocar un retraso significativo en el proceso, lo que dilata la obtención de resultados.

La t√©cnica de biolog√≠a molecular utilizada en todo el mundo para detectar el nuevo coronavirus -que tambi√©n sirve para otros virus- es la PCR (siglas en ingl√©s de “Reacci√≥n en Cadena de la Polimerasa” ). Este m√©todo de diagn√≥stico permite divisar un fragmento del material gen√©tico de un pat√≥geno o microorganismo. La PCR, cuyo uso es com√ļn y rutinario en los laboratorios de Microbiolog√≠a de hospitales, centros de investigaci√≥n y universidades, se basa en las caracter√≠sticas de estabilidad al calor de una enzima polimerasa.

Lo que es importante recordar acerca de la PCR es que no es una prueba para un virus. Es un m√©todo para identificar secuencias gen√©ticas espec√≠ficas. Y la receta exacta que los cient√≠ficos siguen para obtener resultados confiables -el kit de extracci√≥n del √°cido ribonucleico (ARN), la m√°quina de PCR, los cebadores- puede variar. Estas recetas se denominan “protocolos” .

Protocolos

El primer protocolo que public√≥ la Organizaci√≥n Mundial de la Salud (OMS) fue el del cient√≠fico alem√°n Olfert Landt . Durante 30 a√Īos, hab√≠a trabajado en el diagn√≥stico de enfermedades emergentes, incluido el s√≠ndrome respiratorio agudo severo (SARS). Cuando se enter√≥ de que una “neumon√≠a desconocida” hab√≠a brotado en China, quiso hacer un kit de prueba para ayudar a los m√©dicos a diagnosticar la enfermedad, y quiso hacerlo r√°pido.

Los vir√≥logos generalmente esperan hasta que se secuencia el material gen√©tico de un nuevo virus para comenzar a trabajar en una prueba de diagn√≥stico. Esta vez, Landt y su compa√Ī√≠a de 30 miembros, TIB Molbiol, comenzaron temprano. Para el 9 de enero, hab√≠an dise√Īado su primer kit de prueba utilizando al SARS y otros coronavirus conocidos como referencias.

El 11 de enero, Landt envi√≥ su kit a los Centros de Control de Enfermedades de Taiw√°n y a la compa√Ī√≠a de diagn√≥stico Roche en Hong Kong. No sab√≠a con certeza que funcionar√≠a, y ni siquiera hab√≠a preparado instrucciones.

Al final, la prueba que envió funcionó y la OMS publicó el protocolo una semana después para que otros países pudieran replicarla y anticiparse a la llegada de la epidemia a sus territorios. Así, por ejemplo, lo hizo Nueva Zelanda.

Landt estima que ha fabricado cuatro millones de pruebas para fines de febrero, y otros 1,5 millones cada semana desde entonces . Cada kit, que incluye 100 pruebas, se ha vendido por al menos 173 d√≥lares a clientes en Arabia Saudita, Sud√°frica, Australia y Europa, seg√ļn inform√≥ CNN .

En Hong Kong, el vir√≥logo Leo Poon tambi√©n observ√≥ c√≥mo evolucionaba la situaci√≥n en Wuhan a principios de enero. Al igual que Landt, hab√≠a trabajado en enfermedades emergentes durante a√Īos. En 2003, fue su equipo de cient√≠ficos de la Universidad de Hong Kong (HKU) quien identific√≥ que el SARS, que hab√≠a surgido el a√Īo anterior en China continental, era un tipo de coronavirus.

Pero a diferencia de Landt, Poon esperó la secuencia.

No fue hasta el 11 de enero, sin embargo, que el genoma secuenciado fue publicado en el sitio de código abierto virological.org en nombre de Zhang Yongzhen, profesor de la Universidad Fudan de Shanghái.

Una vez que Zhang comparti√≥ la secuencia, el equipo de Poon comenz√≥ a trabajar hasta dise√Īar su propio protocolo, que fue publicado en la p√°gina de la OMS el 23 de enero. Al d√≠a siguiente, se public√≥ el elaborado por el Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas de Jap√≥n ; y unos d√≠as m√°s tarde el de los CDC de Estados Unidos y el del Departamento de Ciencias M√©dicas del ministerio de Salud P√ļblica de Tailandia . El 2 de marzo se public√≥ el del Institut Pasteur de Par√≠s .

“Desarrollar una prueba no es dif√≠cil”, dijo a la CNN Nathan Grubaugh, profesor asistente de epidemiolog√≠a en la Facultad de Medicina de Yale. “El truco es asegurarse de que no detecte otros virus tambi√©n”.

Al igual que el kit de Landt, la prueba de Poon puede detectar SARS y Covid-19. Poon dice que eso no es un problema, ya que actualmente no hay un brote de SARS.

Es fácil ver cómo los primeros trabajos de Landt y Poon ayudaron a otros países a ganar tiempo y prepararse para un brote. Pero ninguno tiene la capacidad de hacer suficientes pruebas para todo el mundo.

Y tambi√©n hay otras razones por las cuales el mundo necesita m√ļltiples kits de prueba. Por un lado, los cient√≠ficos no saben con certeza al principio que su prueba funcionar√°. En Estados Unidos, por ejemplo, el defecto de fabricaci√≥n cre√≥ un retraso en las pruebas : si todos en el mundo hubieran dependido de esa prueba, eso habr√≠a creado un problema a√ļn mayor.

Otro problema es que el virus podría mutar potencialmente de tal manera que un kit ya no funcione. Si una prueba se dirige a cierto gen de Covid-19, por ejemplo, y el virus muta de manera que ese gen ya no existe, entonces el kit no detectará el virus.

Tests r√°pidos

El diagnóstico a través de PCR presenta cierto grado de complejidad por lo que requiere de personal entrenado y preparado para su correcta realización. Sin embargo, este presenta una alta especificidad, una elevada sensibilidad y puede detectar al virus en las primeras fases respiratorias.

Pero el vertiginoso aumento en el n√ļmero de casos exige una aceleraci√≥n en los tiempos de diagn√≥stico y por lo tanto hay una suba en la demanda de los tests r√°pidos . Inmaculada Casas, investigadora del √Ārea de Virolog√≠a del Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) y miembro del Comit√© Cient√≠fico T√©cnico del coronavirus, explic√≥ a la Gaceta M√©dica que a diferencia de la PCR, los test r√°pidos no identifican el ARN del virus, sino que lo hacen con dos m√©todos distintos: a trav√©s de una muestra de sangre, son capaces de detectar anticuerpos producidos frente al virus, o a trav√©s de muestras respiratorias de exudado nasofar√≠ngeo, pueden detectar prote√≠nas del virus.

Estos test se basan en una inmunocromatograf√≠a en papel, es decir, una plataforma que tiene “pegadas” las prote√≠nas del virus para detectar anticuerpos o anticuerpos espec√≠ficos para descubrir las prote√≠nas del virus. Su funcionamiento es similar al de los test de embarazo .

“Gracias a estas herramientas r√°pidas se podr√° mejorar el cribado en la poblaci√≥n y limitar los ensayos de PCR s√≥lo a aquellos pacientes que, con sintomatolog√≠a, den un resultado negativo mediante los test r√°pidos. Esto permitir√° liberar profesionales y recursos en el Sistema Nacional de Salud”, indic√≥ Casas.

Sin embargo, varios laboratorios de microbiolog√≠a espa√Īoles alertaron hoy que los test r√°pidos de prueba adquiridos de China no funcionaban bien . “No detectan los casos positivos como era de esperar”, indic√≥ una fuente a El Pa√≠s que particip√≥ en las pruebas. Los test r√°pidos, fabricados por la compa√Ī√≠a Bioeasy, con sede en Shenzhen, uno de los polos tecnol√≥gicos del pa√≠s asi√°tico, tienen una sensibilidad del 30%, cuando deber√≠a ser superior al 80%.

“Inherentemente no tienen el mismo poder de diagn√≥stico que una prueba molecular. Debido a que el sistema inmune del cuerpo toma tiempo para generar anticuerpos contra un pat√≥geno espec√≠fico, las pruebas de anticuerpos pueden ser negativas en el curso temprano de la infecci√≥n”, dijo a Quartz el Dr. Timothy Brewer, profesor de epidemiolog√≠a en la Escuela de Salud P√ļblica Fielding de UCLA.

“Tambi√©n pueden conducir a falsos positivos”, a√Īadi√≥.

A pesar de los desafíos, las empresas y los países están avanzando con los análisis de sangre, que serían más fáciles de distribuir a gran escala una vez perfeccionados.

El 15 de marzo, la agencia ejecutiva del Departamento de Salud y Atención Social Public Health England (PHE) desaconsejó el uso de kits de prueba en el hogar para Covid-19 , diciendo que no se sabe lo suficiente sobre ellos. Pero el 25 de marzo, su testimonio ante el Parlamento británico sugirió que las pruebas autoadministradas de huella dactilar Covid-19 podrían estar disponibles en cuestión de días.

“Si son incre√≠blemente precisos, resolveremos la forma m√°s r√°pida de liberarlos. Si no son precisos, no publicaremos ninguno de ellos”, dijo Chris Whitty, director m√©dico de Inglaterra, en una conferencia de prensa ayer en Downing Street.

Mientras tanto, en Estados Unidos, la aplicación de telemedicina Lemonaid se está asociando con la start-up de diagnóstico Scanwell para entregar una prueba serológica en el hogar.

ADEM√ĀS

Lee m√°s: lanacion.com.ar


Comparte con sus amigos!