El hijo de la viuda asesinada de la CAM pide repetir el juicio que exculp√≥ a su cu√Īado

ALICANTE Guardar

El hijo de Mar√≠a del Carmen Mart√≠nez, viuda del expresidente de Caja Mediterr√°neo (CAM) Vicente Sala, asesinada a tiros, ha pedido anular la sentencia que exonera a Miguel L√≥pez, yerno de la v√≠ctima y √ļnico acusado, y volver a repetir el juicio con un jurado popular. Alega ¬ęparcialidad¬Ľ de la juez al devolver el primer veredicto condenatorio al jurado popular.

As√≠ lo reclama el primog√©nito de la fallecida, Vicente Sala Mart√≠nez, a trav√©s de su abogado, Francisco Ruiz Marco, a la Sala de lo Civil y de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) en un recurso de apelaci√≥n contra la sentencia emitida por la presidenta del tribunal del jurado, la magistrada Francisca Bru, que declara “no culpable” a su cu√Īado y yerno de la v√≠ctima.

El veredicto se emiti√≥ cuando se cumpl√≠an tres d√≠as de deliberaciones y el jurado acord√≥ que L√≥pez era no culpable por seis votos contra tres, aunque dos d√≠as antes (a las 24 horas de empezar a deliberar) hubo un primer pronunciamiento condenatorio que fue devuelto por la magistrada Bru por considerar que hab√≠a errores en la argumentaci√≥n de las contestaciones a las doce preguntas que formaban parte del denominado ‘objeto del veredicto’.

El primogénito, que durante el juicio se vio que está enfrentado a sus tres hermanas por motivos económicos relacionados con el control de las empresas familiares, justifica su petición de declarar la nulidad del juicio y la sentencia, y de ordenar la repetición de la vista oral con cuatro argumentos.

Entre ellos, la omisión del trámite de audiencia previo a la devolución del acta del primer veredicto y de trasladar a las partes el citado documento (el viernes, 8 de noviembre) ya que cree que se vulneraron sus derechos a la tutela judicial y al proceso con todas las garantías.

Motivaci√≥n ¬ędefectuosa¬Ľ

Adem√°s, la acusaci√≥n particular entiende que hubo “parcialidad” en las explicaciones dadas por la magistrada Bru al jurado con motivo de la referida devoluci√≥n del acta, lo que afect√≥ a las garant√≠as del proceso “en su vertiente del derecho al juez imparcial”, y que hubo una “defectuosa” motivaci√≥n de la sentencia posterior.

Mar√≠a del Carmen Mart√≠nez falleci√≥ en la tarde del 9 de diciembre de 2016 en el concesionario de veh√≠culos Novocar, entonces propiedad de la familia Sala y regentado por el √ļnico acusado, tras recibir dos disparos a corta distancia en la cabeza.

Seg√ļn el fallo, el jurado dict√≥ un veredicto exculpatorio tras ampararse en el principio de presunci√≥n de inocencia ante la inexistencia de “pruebas incriminatorias sobre la autor√≠a” de L√≥pez.

En concreto, alude a que nadie vio al procesado cometer el crimen y a√Īade que tampoco se ha acreditado que disparase ning√ļn arma puesto que dio negativo en la prueba de parafina. Adem√°s, no se hallaron restos suyos de ADN en el escenario del crimen, aunque s√≠ de una tercera persona de identidad desconocida.

Durante el juicio se pusieron de manifiesto las diferencias irreconciliables entre la víctima y su hijo primogénito, el referido Vicente Sala Martínez, por un lado, y las tres hijas de la fallecida y sus cónyuges, por otro.

Estas desavenencias tienen su origen en la gesti√≥n de los negocios familiares, con un valor de unos 120 millones de euros sobre todo por la firma de pl√°sticos Samar, y se dio cuenta de que la v√≠ctima ten√≠a previsto traspasar la ‘acci√≥n de oro’ a su primog√©nito, lo que le habr√≠a dado el control de las empresas en perjuicio de las tres hijas.

Lee m√°s: abc.es


Comparte con sus amigos!