Anticorrupción concluye que Pablo Iglesias no fue víctima de Villarejo

Madrid Guardar

La Fiscal√≠a Anticorrupci√≥n ha solicitado al titular del Juzgado Central de Instrucci√≥n n√ļmero 6 de la Audiencia Nacional, Manuel Garc√≠a Castell√≥n, que retire la condici√≥n de perjudicado al vicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias en la causa que se sigue por el robo del m√≥vil de su asesora Dina Bousselham cuyo contenido apareci√≥ en los archivos del comisario jubilado y en prisi√≥n provisional Jos√© Manuel Villarejo.

Iglesias fue llamado al procedimiento en febrero del a√Īo pasado porque parte aquellos archivos, y en concreto los pantallazos de unas conversaciones de chat en las que quedaba en mal lugar, fueron publicados en un medio de comunicaci√≥n. Durante la instrucci√≥n se pondr√≠a de manifiesto que el volcado del tel√©fono pas√≥ al menos por otra redacci√≥n, la de la revista Intervi√ļ, aunque en este medio se opt√≥ por no difundirlo.

Sin embargo, las contradicciones entre la versi√≥n de los hechos que dio Iglesias cuando fue llamado a declarar y las que ofrecer√≠a la igualmente perjudicada Dina Bousselham han llevado a los investigadores a concluir que el primero no fue v√≠ctima, en este caso, de lo que √©l denomina la ¬ęcloaca¬Ľ del Estado.

El origen est√° en que el presidente del Grupo Zeta, Antonio Asensio, mostr√≥ a Iglesias el contenido de la tarjeta de memoria de aquel m√≥vil que hab√≠a llegado a la redacci√≥n de Intervi√ļ en enero de 2016 y se la entreg√≥. Sin embargo, √©l no comunic√≥ a Bousselham el hallazgo hasta seis meses despu√©s, cuando en julio empezaron a publicarse los pantallazos de las conversaciones.

Iglesias le devolvi√≥ entonces la tarjeta, pero completamente ¬ędestruida¬Ľ, tal y como explic√≥ Bousselham en su segunda comparecencia al respecto, que tuvo lugar el pasado 18 de mayo. Apuntal√≥ la afirmaci√≥n poniendo a disposici√≥n del juzgado una serie de correos que acreditar√≠an su intento de reparar sin √©xito ese dispositivo del que consta que seis meses antes, funcionaba.

La difusión de las conversaciones

Tras la publicación de las charlas privadas, ella amplió la denuncia por el robo del móvil sin comunicar a la policía que su jefe le acababa de devolver la tarjeta de memoria del terminal. Iglesias también guardó silencio de cara a las autoridades.

La clave es un informe de la Polic√≠a Cient√≠fica sobre los archivos de Bousselham intervenidos a Villarejo. Tal y como adelant√≥ ABC, el an√°lisis revel√≥ que los pantallazos de conversaciones que hab√≠an visto la luz en prensa estaban guardados en la carpeta de ¬ęenviados¬Ľ de una aplicaci√≥n tipo WhatsApp.

En su primera declaración, ella negó taxativamente haber difundido esas charlas privadas, pero preguntada por este asunto el pasado 18 de mayo, con el informe policial ya sobre la mesa, hubo de reconocer que hacía capturas de conversaciones y las compartía con personas de su círculo.

Se rompía así el supuesto vínculo entre Villarejo y la difusión de esa información que fue lesiva para el líder de Podemos, ante la posibilidad cierta de que ella y no el comisario, estuviese en el origen de la filtración.

Se mantienen las imputaciones

Esta es la tesis por la que, por el camino, fueron imputados dos periodistas por revelaci√≥n de secretos, el exdirector de Intervi√ļ, Alberto Pozas, y el redactor de la extinta revista Luis Rendueles. Ellos entregaron un pendrive a Villarejo con una copia del contenido del tel√©fono m√≥vil de Bousselham, tal y como los tres han reconocido ante el juez.

Ahora, seg√ļn ha avanzado El Mundo y ha confirmado ABC en fuentes jur√≠dicas, la Fiscal√≠a Anticorrupci√≥n ha decidido sacar a Iglesias del procedimiento, retir√°ndole su personaci√≥n en calidad de perjudicado porque entiende, a la luz de los detalles que se han ido poniendo de manifiesto a lo largo de algo m√°s de un a√Īo de investigaci√≥n, que no fue v√≠ctima de Villarejo en este asunto.

Respecto de Bousselham no se proponen, de momento, cambios en su situación respecto de la causa, de acuerdo a las fuentes consultadas, igual que se mantienen las circunstancias actuales de los dos periodistas investigados, que han recurrido la imputación pidiendo que se archiven las actuaciones porque entienden que ellos se limitaron a proporcionar información a un comisario en activo que les trasladaba un requerimiento verbal.

Lee m√°s: abc.es


Comparte con sus amigos!