Advierten sobre recortes en la inversi贸n educativa nacional y provincial

A nivel nacional, la reducci贸n ser铆a del 9%. A nivel provincial, ser铆a del 8%. As铆 lo expone un documento que hoy da a conocer CIPPEC. Desde naci贸n y algunos distritos provinciales relativizan los hallazgos Fuente: Archivo

De acuerdo con un documento de la organizaci贸n CIPPEC que se divulga hoy, en el nivel nacional, en los tres a帽os transcurridos de la gesti贸n presidencial de Cambiemos, la inversi贸n dedicada a educaci贸n se redujo en un 9 por ciento entre 2016 y 2018. Si se cumple el presupuesto de 2019, la reducci贸n en el gasto educativo nacional llegar铆a a un 19% o, en n煤meros absolutos, a una ca铆da de $34.700 millones a valores de 2018, quitando el efecto de la inflaci贸n.

La inversi贸n educativa provincial de los 24 distritos, seg煤n CIPPEC, tambi茅n cay贸, en ese caso en un 8%. Desde naci贸n y desde algunos distritos, muestran datos que relativizan los hallazgos o proponen otro marco de interpretaci贸n para las causas del fen贸meno.

El documento, al que LANACION accedi贸 en exclusiva, se titula “El financiamiento educativo en la Argentina: balance y desaf铆os de cara al cambio de d茅cada” y analiza la cronolog铆a de la inversi贸n educativa en la Argentina desde 2005 hasta 2017 o el presente, seg煤n la disponibilidad de datos. Sus autores son Bel茅n S谩nchez y Agust铆n Claus, coordinadora y consultor, respectivamente, del programa de Educaci贸n de CIPPEC.

De acuerdo con el documento, entre 2015 y 2016, la inversi贸n educativa provincial se redujo en un 8% y luego se estanc贸. Para 2018, se estima una ca铆da que CIPPEC atribuye sobre todo a un componente central del gasto educativo provincial, los salarios docentes, que se llevan el 90% del presupuesto educativo provincial seg煤n el documento, y que vienen perdiendo poder adquisitivo.

Sin embargo, no todas las provincias contribuyeron a la baja de la inversi贸n educativa y, al contrario, entre 2015 y 2017 la aumentaron, lo que puede verse en un indicador clave para analizar el comportamiento de la inversi贸n en el 谩rea: la inversi贸n educativa por alumno estatal, por a帽o.

De acuerdo con CIPPEC, cinco distritos aumentaron la inversi贸n por alumno estatal: ellos son Ciudad de Buenos Aires, Salta, Chaco, Catamarca y Corrientes.

El documento busca alertar sobre la necesidad de proteger la inversi贸n educativa a煤n en contextos de crisis econ贸mica y de reestructuraci贸n fiscal. En ese sentido, la directora del programa de Educaci贸n de Cippec, Alejandra Cardini, sostuvo: “Estos hallazgos muestran que hay que crear consensos para proteger la inversi贸n en educaci贸n y su equidad distributiva, m谩s all谩 de los ciclos fiscales y econ贸micos”. Cardini tambi茅n subray贸 la necesidad de fijar metas espec铆ficamente educativas, y no s贸lo macroecon贸micas, “que direccionen los recursos y criterios para distribuirlos.”

Retroceso nacional y pol茅mica

驴A qu茅 se debe la ca铆da de la inversi贸n educativa a nivel nacional? Seg煤n CIPPEC, la principal causa es el car谩cter proc铆clico de las pol铆ticas educativas: ante una crisis econ贸mica y fiscal, enseguida se reduce el presupuesto nacional en educaci贸n.

El ejemplo propuesto es el a帽o 2018. “La salida del gradualismo econ贸mico en 2018 se manifest贸 con fuerza en la reducci贸n de la inversi贸n educativa nacional”, sostiene S谩nchez, coautora del documento, magister en educaci贸n y desarrollo internacional por la Universidad de Londres.

Mientras que en n煤meros absolutos la inversi贸n educativa nacional en 2016 fue de $181.439 millone y se recuper贸 algo en 2017, cuando subi贸 a $188.570, baj贸 abruptamente en 2018 a $165 mil millones y en 2019 caer谩 a $146.717 millones.

En el marco interpretativo del documento de CIPPEC, lo sucedido en 2018 es una muestra m谩s del modo en que se comporta hist贸ricamente la inversi贸n nacional en educaci贸n, siempre condicionada por los vaivenes de la econom铆a explican en gran parte las alzas y bajas de la inversi贸n nacional en educaci贸n, que queda soslayada y se reduce en per铆odos de crisis.

Sin embargo, desde el ministerio de Educaci贸n nacional no est谩n de acuerdo con este interpretaci贸n. “Simplista e inadecuada”, as铆 consider贸 el jefe de gabinete del ministerio de Educaci贸n nacional, Manuel Vidal, el “enfoque pol铆tico” de CIPPEC centrado en el gradualismo.

Para Vidal, la ca铆da en la inversi贸n educativa nacional se explica en parte por otra raz贸n: “Un cambio de enfoque en la pol铆tica fiscal, que dio a las provincias mayor autonom铆a fiscal a partir de la devoluci贸n del 15% de coparticipaci贸n a las provincias por parte del estado nacional”.

A partir de ah铆, explic贸 Vidal a LANACION, si al asumir Cambiemos las provincias ten铆an deficit fiscal, en la actualidad 20 de los 24 distritos tienen superavit.

Desde M茅xico, el especialista en econom铆a y financiamiento de la educaci贸n, Alejandro Morduchowicz, coincide con que las provincias cuentan con fondos pero se帽ala un problema nuevo, que se agrava: “Es cierto que las provincias ahora tienen plata -reconoci贸 – pero ahora el estado nacional se retir贸 de la gesti贸n del sistema educativo nacional y no condiciona la transferencia de dinero a las provincias, para alentar la inversi贸n educativa provincial. El problema ahora es en qu茅 usan la plata las provincias, y no siempre es en educaci贸n”.

En ese aspecto, Vidal coincidi贸 y reconoci贸: “Tenemos una deuda con la educaci贸n: debimos fijar condiciones para la transferencia a las provincias. Vamos a plantearlo en el futuro, quiz谩s a trav茅s de una ley”.

Alzas y bajas de la inversi贸n provincial

驴C贸mo se explica la ca铆da de la inversi贸n educativa en las provincias? Las paritarias docentes cerradas por debajo de la inflaci贸n, con el impacto en el poder adquisitivo de los salarios, est谩n entre los factores centrales de la reducci贸n en el financiamiento educativo a nivel provincial, sostiene el documento.

Entre 2015 y 2018 el salario docente cay贸 en promedio un 14%. Hab铆a adquirido su m谩ximo en 2015 pero desde entonces empez贸 a perder poder adquisitivo y en 2018 regres贸 al nivel de 2007, seg煤n el documento. La 煤nica provincia donde los salarios docentes crecieron un 14% en t茅rminos reales fue San Luis.

De los 24 distritos, 19 mostraron una ca铆da en la inversi贸n educativa por cada alumno de la escuela p煤blica entre 2015 y 2017, siempre en t茅rminos reales, tomando valores a pesos constantes de 2018. Neuqu茅n tuvo la menor ca铆da, del 3%. San Luis, La Pampa, La Rioja y C贸rdoba, del 7%, aunque el ministro de Educaci贸n de esa provincia, Walter Grahovac relativiz贸 el dato y explic贸 que la ca铆da se pod铆a atribuir a un gasto de capital hecho en un a帽o, para construcci贸n de aulas para la extensi贸n de la doble jornada, que al a帽o siguiente ya no fue necesario. Sin embargo, no aport贸 las series hist贸ricas de inversi贸n educatva solicitadas por LANACION.

Chubut, Entre R铆os, Misiones y Santa Fe muestran, seg煤n CIPPEC, una ca铆da del 8%; San Juan, del 10% y Tucum谩n y Formosa, del 11%. La ca铆da lleg贸 al 13% en R铆o Negro; al 19% en Mendoza y en Tierra del Fuego, al 21%. Finalmente, la mayor ca铆da se dio en Santa Cruz, con un 25%. No hay datos para Santiago del Estero en 2017.

En el caso de la Provincia de Buenos Aires, el documento registra una ca铆da de la inversi贸n educativa por alumno por a帽o entre 2016 y 2017 del 12%, cuando lleg贸 a cerca de $60mil (en pesos de 2018).

Desde el ministerio de Educaci贸n provincial ofrecieron otro c谩lculo, que muestra una suba en el gasto por alumno cuando se compara 2015 contra 2017. A valores corrientes de 2019, el presupuesto educativo de 2015 fue de $199.900 millones, con un gasto por alumno de $64.978,60, que sube a $68.953 cuando se consideran todos los gastos con finalidad educativa como presupuesto, fondo compensador y fondo educativo.

Para el a帽o 2017 el presupuesto en educaci贸n fue de $ 212.181 millones, siempre a valors corrientes de 2019, lo que implic贸 un gasto por alumno de $66.481,2, que asciende a $69.963,9 cuando se toman en cuenta todos los gastos con finalidad educativa. En este contexto, seg煤n las autoridades educativas de PBA, se registr贸 un aumento de 2,31% y 1,46% respectivamente.

Queda as铆 planteado el debate en torno a los datos ofrecidos por CIPPEC comparados con los que muestra la gesti贸n de Mar铆a Eugenia Vidal en PBA.

Entre los distritos que mostraron subas en sus inversiones educativas, al contrario de la tendencia general a la baja por parte del gasto total provincial, Salta lider贸 con un aumento del 5% entre 2015 y 2017. Le siguieron Chaco con el 4% de cecimiento y Corrientes y Catamarca, con el 2%.

CABA es un caso particular. Entre 2015 y 2017 aument贸 la inversi贸n por alumno estatal, por a帽o, en un 4%. Tambi茅n aument贸 el presupuesto educativo en t茅rminos absolutos, desde $24.921 millones en 2016, a $32.660 millones en 2017, $40.094 en 2018 y finalmente $55.641 en 2019.

Sin embargo, se redujo en t茅rminos relativos al presupuesto total de la Ciudad, que aument贸 por sumar la polic铆a y otros servicios. “Al aumentar la torta presupuestaria, el porcentaje relativo de educaci贸n pas贸 del 22% en 2016 al 18% en 2017”, explic贸 el jefe de gabinete del ministerio de Educaci贸n porte帽o, Luis Bullrich. Salud representa cerca del 15% del presupuesto total y Seguridad, entre un 13 y 14%.

El incumplimiento que preocupa

M谩s all谩 de las diferencias de interpretaci贸n y de los datos a los que recurren CIPPEC o las distintas gestiones pol铆tcas, el panorama descripto por CIPPEC no deja dudas sobre un punto central: el fracaso a la hora de garantizar una inversi贸n anual en educaci贸n equivalente al 6% del PBI, un objetivo que result贸 un hito en la educaci贸n argentina y que qued贸 establecido por ley en 2010, con la Ley de Educaci贸n Nacional.

El documento muestra claramente que en 2016 el gasto educativo consolidado, sumando la inversi贸n educativa nacional y las provinciales, estuvo por debajo de esa meta con el 5,80% respecto del PBI y sigui贸 bajando en 2017, cuando lleg贸 al 5,65% del PBI. “Una alerta que en a帽o electoral sobre todo el gobierno nacional y los provinciales no pueden ignorar”, sostuvo Cardini, que tambi茅n advirti贸: “Los traspasos electorales suelen discontinuar las pol铆ticas educativas”.

Lee m谩s: lanacion.com.ar


Comparte con sus amigos!