A siete a√Īos de la tragedia de Once, buscan que De Vido sea condenado por las 51 muertes

Los familiares de las víctimas, ayer, en el andén 1 de Once

La fiscalía, los familiares de las víctimas y la OA pidieron revisar la absolución del exministro por estrago culposo; fue condenado por administración fraudulenta

En el séptimo aniversario del trágico accidente que culminó con 51 muertes y casi 800 heridos, los familiares de las víctimas de Once, el fiscal de la causa y la Oficina Anticorrupción (OA) buscan evitar que el exministro de Planificación Federal Julio De Vido escape a la responsabilidad penal por los fallecimientos y las heridas que dejó a su paso el tren chapa 16.

De Vido ya fue condenado a 5 a√Īos y 8 meses de prisi√≥n por administraci√≥n fraudulenta en el marco de la causa Once, pero fue absuelto de la otra acusaci√≥n que reca√≠a sobre sus espaldas: el estrago culposo agravado, que lo hac√≠a responsable de todas las muertes y lesiones.

La OA, que act√ļa como querellante; Leonardo Menghini, abogado que representa a otra de las querellas y familiar de una las v√≠ctimas; y el fiscal de la causa, Juan Patricio Garc√≠a Elorrio, pidieron revocar la absoluci√≥n a De Vido por estrago culposo ante la C√°mara de Casaci√≥n Penal. El martes pasado, la Justicia confirm√≥ que aceptaba el recurso de Casaci√≥n. Resta esperar ahora la decisi√≥n de la Sala III, encargada del proceso para revisar la situaci√≥n del exfuncionario.

Gregorio Dalb√≥n, abogado de Cristina Kirchner y representante de otra de las querellas de Once, no present√≥ ning√ļn recurso para revisar la sentencia contra De Vido.

Los principales argumentos de las partes que sí presentaron un recurso son la imposibilidad de separar la administración fraudulenta del estrago culposo (la corrupción habría sido la causa principal de las muertes) y el incumplimiento de las funciones de De Vido como ministro del área, porque desoyó alertas que advertían sobre el estado calamitoso de los trenes.

Menghini enfatiza principalmente el aspecto contradictorio de la sentencia. “El agravio nuestro se basa en que el fallo es contradictorio y arbitrario. Se le impone la m√°xima pena por administraci√≥n fraudulenta a De Vido. Y est√° probado que el estado desastroso del tren, consecuencia de dicho fraude, tuvo incidencia en la tragedia. La l√≥gica dice que entonces, tambi√©n deber√≠a ser condenado por el estrago”, explic√≥ el abogado a LA NACION.

“Son tantas las valoraciones contradictorias que parece un fallo escrito por dos tribunales distintos”, agreg√≥ Menghini en el documento que present√≥ ante la Justicia.

La OA, por su parte, reconoce esta contradicci√≥n en el fallo, pero resalta con mayor fuerza el incorrecto desempe√Īo de De Vido como ministro. Destaca que antes del accidente hubo reiteradas advertencias de la Auditor√≠a y la Sindicatura General de la Naci√≥n (AGN y Sigen), la Comisi√≥n Nacional de Regulaci√≥n del Transporte y hasta del Congreso, dirigidas personalmente a De Vido, para pedirle acciones preventivas urgentes.

Por lo tanto, era previsible que ocurriera una tragedia. “La eventual producci√≥n de un siniestro como el aqu√≠ investigado era una cuesti√≥n predecible e imaginable para el funcionario”, se√Īala el escrito que present√≥ el abogado Arturo Guti√©rrez en nombre de la OA. “De Vido ten√≠a un alto nivel de conocimiento de lo que ocurr√≠a”, afirm√≥ Guti√©rrez a LA NACION.

El fiscal García Elorrio también hizo hincapié en la correlación que existe entre la administración fraudulenta, el mal estado de los trenes y el accidente que acabó con la vida de medio centenar de personas. Pidió que también se revoque la absolución de Jorge Gustavo Simeonoff, extitular de la Uniren.

De ahora en adelante, se abren tres desenlaces posibles. El primero es que Casación decida revocar la absolución y condenar a De Vido también por las muertes, como piden la OA, Menghini y García Elorrio. Cuentan con el antecedente de Ricardo Jaime , cuya absolución por estrago culposo también fue revocada por la Sala III de Casación.

El segundo es que se decida revocarla, pero sin condenar al exministro. Por lo tanto, volver√≠a a ser juzgado. Y por √ļltimo, la C√°mara de Casaci√≥n puede decidir revisar la sentencia entera, m√°s all√° de la absoluci√≥n recurrida.

Ayer, a las 8.32, la sirena volvi√≥ a sonar en el and√©n 1 y, un minuto despu√©s, se escucharon los nombres de los 51 muertos. Los familiares de las v√≠ctimas dejaron ofrendas en el monumento y destacaron que se estaba cumpliendo “un nuevo aniversario con los responsables penales presos”. Pero tambi√©n advirtieron que no les “temblar√° nunca la voz” para seguir reclamando justicia.

Lee m√°s: lanacion.com.ar


Comparte con sus amigos!